Ce billet n’est pas une étude bibliométrique probante dans le sens où les résultats sont plus un compte-rendu d’exploration documentaire qu’une analyse systématique et complète de toute la littérature sur le sujet. Cependant, cette étude utilise des méthodes qui permettent de lui donner du crédit :
- Démarche ouverte :
- méthodes explicites et détaillées
- utilisation d’outils en libre accès
- Utilisation d’outils notables (Google Scholar, BASE search et OpenAlex sont des gros acteurs du domaine des bases de données de documentation universitaire).
- Étude sur un petit nombre de types de documents ; articles révisés par les pairs, thèses et mémoires, livres et chapitres d’éditions universitaires.
- Les résultats sont rassemblés et indexés dans une base de données spécialisée.
- Cette base est gérée par un bibliothécaire et un chercheur en ludologie depuis 2014.
- L’indexation est basée sur un thésaurus documentaire limité, mais fonctionnel et adapté, en deux niveaux.
- Le projet et quelques tendances sont expliquées ici https://pmartinolli.github.io/JDR50bibliometrie/ (NB: les graphiques ont été générés avant la réindexation, mineure, mentionnée plus bas).
Ce billet est un soutien aux arguments de Guillaume et Thibaut Rioult, présentés dans deux excellents épisodes de la Cellule, animés par Romaric Briand ; et dans le colloque « Le jeu de rôle a 50 ans. Et maintenant, que faites-vous ?… » :
Exploration de 3 index généralistes universitaires
Google Scholar
https://scholar.google.com/
Avantages :
- libre accès
- ratisse large
- gros volume de documents indexés (approx. 450 million)
- bien pour : explorer un sujet ou compléter une recherche
Inconvénients (2025) :
- indexation peu fine (recherche sur titre ou full text seulement)
- aucun critère d’inclusion ou d’exclusion
- impossibilité d’aller au-delà de la page 100 (donc 1000 résultats max.)
- recherche sémantique (par proximité) court-circuite la recherche booléenne stricte : les résultats sont parfois non prédictibles ou non-reproductibles.
- il n’est donc pas recommandé de faire des déclarations «probantes» à partir de résultats de Google Scholar.
Syntaxes utilisées | Résultats | Commentaires |
“game design” | 334,000 | |
“game designs” | 10,400 | |
“game design” OR “game designs” | 17,700 | Non predictible, non reproductible, donc non représentatif. Il devrait y en avoir plus (addition approximative des deux lignes précédentes) |
TTRPG OR “tabletop role-playing games” OR “D&D” OR “jeux de role” OR “jeu de role” | 31,300 | |
“game design” TTRPG OR “tabletop role-playing games” OR “D&D” OR “jeux de role” OR “jeu de role” | 2,920 | |
“game designs” TTRPG OR “tabletop role-playing games” OR “D&D” OR “jeux de role” OR “jeu de role” | 259 | |
“game design” OR “game designs” TTRPG OR “tabletop role-playing games” OR “D&D” OR “jeux de role” OR “jeu de role” | 2,940 | AND implicite avant TTRPG
Non predictible, non reproductible, donc non représentatif. |
BASE Search
https://www.base-search.net/
Avantages :
- libre accès
- gros volume de documents indexés (approx. 400M)
- recherche booléenne stricte : prédictible et reproductible
- indexation fine (recherche sur titre, résumés et mots-clés)
- critère d’inclusion ou d’exclusion
- bien pour : explorer un sujet ou compléter une recherche
Inconvénients (2025) :
- peu de représentativité du sujet
- inclusion de billets de blogues de recherche
- pas de recherche en plein texte
- il n’est donc pas recommandé de faire des déclarations «probantes» à partir de résultats de BASE search.
Syntaxes utilisées | Résultats | Commentaires |
“game design” | 20 408 | |
“game designs” | 440 | |
“game design” OR “game designs” | 20 646 | prédictible et reproductible |
TTRPG OR “tabletop role-playing games” OR “D&D” OR “jeux de role” OR “jeu de role” | 602 620 | |
“game design” AND ( TTRPG OR “tabletop role-playing games” OR “D&D” OR “jeux de role” OR “jeu de role”) | 82 | |
“game designs” AND ( TTRPG OR “tabletop role-playing games” OR “D&D” OR “jeux de role” OR “jeu de role”) | 2 | |
(“game design” OR “game designs” ) AND ( TTRPG OR “tabletop role-playing games” OR “D&D” OR “jeux de role” OR “jeu de role”) | 156 | prédictible et reproductible |
OpenAlex
https://openalex.org/
Avantages :
- libre accès
- gros volume de documents indexés (approx. 250M)
- recherche booléenne stricte : prédictible et reproductible
- critère d’inclusion ou d’exclusion
- bien pour : faire de la bibliométrie (dans des domaines bien couverts, le domaine du jeu n’est pas bien couvert)
Inconvénients (2025) :
- peu de représentativité du sujet
- pas de recherche en plein texte
- en raison du manque de documentation sur le game design, il n’est pas recommandé de faire des déclarations «probantes» à partir de résultats de OpenAlex. Espérons qu’un jour ce sujet soit aussi bien indexé que la neuroscience, par exemple.
Syntaxes utilisées | Résultats | Commentaires |
“game design” | 13 470 | |
“game designs” | 415 | |
“game design” OR “game designs” | 13 750 | prédictible et reproductible |
TTRPG OR “tabletop role-playing game” OR “tabletop role-playing games” OR “jeux de role” OR “jeu de role” | 922 | “D&D” ne fonctionne pas prédictible et reproductible |
“game design” AND ( “tabletop role-playing game” OR “tabletop role-playing games” OR “jeux de role” OR “jeu de role”) | 21 | |
“game designs” AND ( “tabletop role-playing game” OR “tabletop role-playing games” OR “jeux de role” OR “jeu de role”) | 1 | |
(“game design” OR “game designs” ) AND (“tabletop role-playing game” OR “tabletop role-playing games” OR “jeux de role” OR “jeu de role”) | 21 | prédictible et reproductible |
Résultats des recherches
- Le sujet des “mechanics” peut être abordé dans le texte des références présentées en résultat. Cependant, les mécaniques de jeu sont souvent mentionnées de manière superficielle (évoqué, cité, utilisé,…) mais elles ne sont pas expliquées, ni comparées, ni détaillées, ni commentées, ni critiquées.
- Le nombre de fois où les “mechanics” est le sujet principal d’une étude est faible.
- Il y a de nombreux faux-positifs (résultats de recherche non pertinents pour la requête saisie).
- Toutes les références pertinentes pour le jeu de rôle sur table avaient déjà été repérées et versées dans la base de données Zotero partagée academicTTRPG
- J’ai fait une réindexation de la base Zotero pour repêcher des références existantes qui n’avaient pas le marqueur _mechanics (voir plus bas).
- Depuis des années, des alertes ont été créées dans Google Scholar et OpenAlex pour suivre le jeu de rôle sur table en général dans ces bases de données. Régulièrement, les documents pertinents sont versés dans la base de données Zotero partagée.
Réindexation de la base de données Zotero
Base de données Zotero partagée academicTTRPG
Pour certaines catégories de documents, j’ai réindexé la base de données Zotero pour tenter d’attribuer le marqueur _mechanics à des références qui m’auraient échappées.
Méthode : recherche dans les métadonnées des termes mechanics, rules, resolution. J’ai parcouru les résultats avant de choisir d’attribuer le marqueur _mechanics. 153 références ont été automatiquement repérées.
Le critère pour obtenir le marqueur _mechanics est: « en utilisant ce marqueur est-ce qu’on trouve le document pertinent pour une recherche d’information sur les mécaniques de jeu ». Ainsi, ce n’est pas parce que le document parle de mécaniques de jeu qu’il est automatiquement pertinent. Il faut que le sujet soit discuté et non simplement mentionné.
Voici le résultat de la réindexation :
Type de document | Nombre de ref. avant réindexation | Nombre de ref. après réindexation |
Articles révisés par les pairs | 17 | +6 |
Livres | 5 | +2 |
Chapitres | 13 | +4 |
Mémoires et thèses | 5 | +15 |
Mon commentaire :
- La recherche sur le game design dans le jeu de rôle est peu visible et peu représentée dans les publications universitaires classiques et plus généralement dans la conversation scientifique.
- Les thèses de doctorat et les mémoires de maîtrise semblent être les seuls formats de document qui contiennent des discussions approfondies et argumentées sur les mécaniques de jeu. C’est probablement parce que leur nombre élevé de pages et l’importance accordée aux détails favorisent mieux l’exploration et l’expression des mécaniques de jeu, même lorsque celles-ci ne sont pas le thème central de l’étude.
- La conversation principale sur le game design se fait principalement par la communauté des pratiquants du hobby via des publications spécialisées (livres, articles de magazines, billets de blogues, discussions de forums,…) tel que présenté ici https://pmartinolli.github.io/JDR50bibliometrie/.
- Je n’ai pas fait de recherche appronfondie dans les conférences, colloques et congrès car il faudrait visionner / écouter les enregistrements (chronophage).